Andreas Peglau[1]
(Toto je neoverený preklad DeepL. Prosím, ospravedlňte prípadné chyby. Pri preklade DeepL navyše odstránil všetky odkazy na poznámky pod čiarou.)
Od začiatku existencie ľudstva…
„Vojna je organizovaný konflikt, ktorý sa vedie s použitím značných prostriedkov, zbraní a násilia a na ktorom sa podieľajú plánovito konajúce kolektívy. Cieľom zúčastnených kolektívov je presadiť svoje záujmy. […] Násilné činy, ktoré sa pri tom dejú, sú zamerané na fyzickú integritu protivníkov a vedú k smrti a zraneniam.“ (Wikipedia)[2]
Od starogréckeho filozofa Herakleita (okolo 520 pred n. l. – 460 pred n. l.) sa zachovala veta: „Vojna je otcom všetkých.“[3] V roku 1642 anglický filozof Thomas Hobbes písal o „vojne všetkých proti všetkým“ ako o pôvodnom, prirodzenom stave.[4] Takmer 300 rokov neskôr Sigmund Freud nadviazal na iný výrok Hobbesa a tvrdil: „Človek je vlkom človeku“, „divoká šelma, ktorej je šetrenie vlastného druhu cudzie“, založená na ‚primárnej‘ – teda danej, vrodenej – „nepriateľskosti ľudí voči sebe navzájom“.[5]
Ak by to tak bolo, nemuseli by sme sa zamýšľať nad tým, ako vznikajú vojny alebo čie záujmy sa v nich presadzujú: je to proste v našich génoch… To by tiež znamenalo, že vojny by sa v dlhodobom horizonte nedali takmer vôbec zabrániť. A ak áno, tak len za cenu potlačenia našej skutočnej povahy, našich „sklonov“.
Dokonca aj dnes sa stále zastáva téza o vojne ako pôvodnom, takmer „prirodzenom“ stave. Dva príklady:
V roku 2009 pri preberaní Nobelovej ceny za mier Barack Obama, americký prezident, ktorý má na svedomí viac dní vojny ako všetci jeho predchodcovia, vyhlásil:[6] „Vojna prišla v tej či onej podobe spolu s prvým človekom na svet.“[7]
Na webovej stránke „Inštitútu budúcnosti“, ktorý založil trendový výskumník Matthias Horx, sa v roku 2024 dalo prečítať: „Odvtedy, čo existujú ľudia, existujú vojnové konflikty.“[8] Tu si dokonca mysleli, že to vedia úplne presne: „Najnásilnejšie spoločnosti sú – alebo boli – tie, ktoré my skôr označujeme ako “mierové“. Lovecké a zberačské spoločnosti mali najvyššiu mieru vražednosti a vo väčšine regiónov sveta zuřili nekonečné kmeňové vojny. V prirodzenom prvotnom stave si ľudia brali, čo mohli, členovia iného kmeňa neboli považovaní za „svojich“ a zábrany zabíjať boli, najmä v mnohých situáciách nedostatku, takmer neexistujúce.“[9] V porovnaní s týmto „prírodným stavom“ musia – resp. by mali – občianske demokracie, kde sú chudoba, vykorisťovanie, útlak a vojnové štvanie upravené zákonom, vyzerať ako čisté vykúpenie.
Cesta do praveku
Pozrime sa teda na súčasný stav poznatkov o vzniku človeka. Keďže v archeológii sa vzhľadom na malý počet dôkazov často využíva domnienky a „analogické závery“[10], väčšina téz je sporná aj medzi samotnými odborníkmi a už jeden nový nález často zmätie celkový obraz, niektoré z nasledujúcich informácií, najmä tie týkajúce sa datovania, majú len predbežnú platnosť. Dúfam, že závery, ktoré z nich vyvodzujem, budú mať dlhšiu platnosť.
V súčasnosti sa väčšinou predpokladá, že oddelenie línie vedúcej k dnešnému človeku od línie vedúcej k dnešnému šimpanzovi sa udialo pred približne šiestimi miliónmi rokov.[11] Z toho vznikli najskôr ešte relatívne opičie bytosti, nazývané aj „predľudia“. O „prvých ľuďoch“ a „raných ľuďoch“ ako prvých predstaviteľoch rodu ‚Homo‘, ktorí sa z nich vyvinuli, sa hovorí od doby pred dvoma až tromi miliónmi rokov.[12] Existencia „anatomicky moderného človeka“, Homo sapiens, bola doteraz preukázaná približne pred 300 000 rokmi.[13]
Na procese vzniku človeka sa podľa všeobecného konsenzu podieľalo okrem iného aj využívanie ohňa. Na webovej stránke „Planet Wissen“ sa o tom dozvedáme nasledovné:[14]
„Niektoré nálezy naznačujú, že naši predkovia […] už pred približne 1,5 miliónmi rokov využívali silu ohňa. Otázka, kedy sa človeku podarilo oheň zapáliť samostatne, je však medzi vedcami stále predmetom búrlivých diskusií. Mnohí predpokladajú, že neandertálcom sa to podarilo pred 40 000 rokmi pomocou kremeňa.“
Ak sú uvedené čísla správne, naši predkovia by sa s ohňom zaoberali takmer jeden a pol milióna rokov, bez toho, aby zistili, ako ho môžu sami rozložiť. Niet divu, že iní vedci, ako napríklad historik James C. Scott, kladú tento moment oveľa skôr: približne pred 400 000 rokmi.[15]
400 000 alebo 40 000 rokov? Za touto pozoruhodnou nepresnosťou 360 000 rokov sa skrýva základný problém výskumu našich najskorších vývojových fáz: o najdlhšom období existencie čoraz viac ľudských bytostí síce veľa predpokladáme, ale vieme veľmi málo.
Žiadne reprezentatívne tvrdenia
V knihe Začiatky. Nová história ľudstva, ktorá vyšla v roku 2021, antropológ David Graeber a archeológ David Wengrow zhrnuli súčasný stav výskumu. Píšu: O našej rannej prehistórii máme
„takmer žiadne nálezy. Existujú tak […] tisíce rokov, počas ktorých jedinými dostupnými dôkazmi hominidnej činnosti je napríklad jediný zub alebo možno pár úlomkov opracovaného kremenného kameňa. […]
Ako vyzerali tieto prvotné ľudské spoločnosti? Mali by sme byť aspoň v tomto bode úprimní a priznať, že nemáme ani najmenšiu predstavu. […]
V prípade väčšiny období nevieme ani to, ako boli ľudia pod hrtanom stavaní, nieto ešte pigmentácia, výživa a všetko ostatné.“[16]
V roku 2024 archeológ Harald Meller, historik Kai Michel a evolučný biológ Carel van Schaik potvrdili: „Máme do činenia s mizivým množstvom zachovaných ľudských kostí.“[17] Jeden z nich citoval odhad, podľa ktorého bolo objavených 3 000 „pozostatkov Homo sapiens starších ako 10 000 rokov“.[18]
Celkový počet predchodcov, praľudí, raných a súčasných ľudí, ktorí do tej doby obývali Zem, sa odhaduje – nutne veľmi spekulatívne – na viac ako sedem miliárd.[19] Keďže populácia ľudských bytostí spočiatku zrejme rástla len pomaly, väčšina z nich patrila do skupiny Homo sapiens.[20]
Z miliárd jedincov roztrúsených po polovičke Zeme sa zachovalo niekoľko tisíc pozostatkov, z ktorých sa s pribúdajúcim časom nachádza stále menej: To jasne ukazuje, na akých vratkých nohách stoja všetky zovšeobecňujúce závery o raných ľudských bytosťach a ľuďoch. O tom, že časti kostier niekoľkých jedincov môžu slúžiť ako reprezentatívne tvrdenia o veľkých skupinách živých ľudí, nemožno ani hovoriť.
Informácie o psychosociálnych aspektoch, o duševnom stave ich bývalých majiteľov, zuby a lebkové kosti, ktoré tvoria prevažnú časť týchto nálezov, v žiadnom prípade neobsahujú. A teda ani o tom, či boli vojnoví alebo mierumilovní.
Prvé „priame svedectvá o tom, čo dnes […] nazývame ‚kultúrou‘, siahajú“ opäť „nie viac ako 100 000 rokov do minulosti.“ A až za posledných 50 000 rokov sa takéto svedectvá postupne začínajú objavovať častejšie.[21]
Homo sapiens však existoval už najmenej 250 000 rokov. Ale aj to, čo si myslíme, že vieme o psychickom stave, motívoch, cieľoch a sociálnom správaní ľudí v týchto 250 000 rokoch, sa s výnimkou posledných piatich tisícročí zakladá takmer výlučne na viac či menej plausibilných predpokladoch.
Ako predbežné sú tieto predpoklady, opäť raz potvrdila správa z 6. júna 2023, že už pred 200 000 rokmi mali ľudia podobní predkovia pochovávať svojich príbuzných. Doposiaľ sa to pripisovalo len neandertálcom a Homo sapiens – a to až od 100 000 rokov. Tieto nálezy, ako sa uvádza v správe, „spochybňujú doterajšie chápanie ľudskej evolúcie, podľa ktorého až vývoj väčších mozgov umožnil komplexné činnosti, ako je pochovávanie mŕtvych“.[22]
Kompaktný prehľad skorších archeologických nálezov a z nich odvodených predpokladov sa nachádza v knihe Weltgeschichte der Psychologie (Svetové dejiny psychológie), ktorú napísal psychológ a antropológ Hannes Stubbe.[23]
Starostlivosť namiesto vraždy
R. Brian Ferguson, ďalší antropológ, preskúmal stovky kostier Homo sapiens starších ako 10 000 rokov z rôznych nálezísk, či vykazujú poškodenia spôsobené medziľudským násilím. Výsledok: len v prípade asi troch desiatok z nich to tak bolo. To znamená, že nenašiel žiadne archeologické dôkazy o vojne v období pred viac ako 10 000 rokmi. Navyše, násilie nemuselo byť úmyselné.
V skutočnosti existujú dôkazy o medziľudskom násilí aj v praveku; najstaršie sa datujú do obdobia pred približne 430 000 rokmi.[25] Potom, čo Meller, Michel a van Schaik vo svojej knihe Die Evolution der Gewalt (Evolúcia násilia) prešli celé tri milióny rokov od vzniku rodu Homo a „nevynechali žiadnu významnú stopu“, dospeli k záveru: „Neexistuje ani zopár dôkazov o úmyselnom zabíjaní ľudí.“[26]
Ale aj keby tieto zabitia boli vraždami, čo sa vzhľadom na chýbajúce svedecké výpovede nikdy nedá objasniť, vražda nie je vojna. A jeden vrah, o ktorom na rozdiel od obete nie sú k dispozícii žiadne informácie, nemôže byť reprezentatívny pre vtedajšiu populáciu ľudstva.
Harald Meller a jeho spoluautori ďalej poznamenávajú:
„Ak hľadáme prehistorické dôkazy o vojne, vražde a zabíjaní, namiesto toho objavujeme dôkazy o starostlivosti a opaternosti. Paleoarcheologické nálezy svedčia o tom, že ľudia si navzájom pomáhali a podporovali sa, inak by mnohé zranenia znamenali rozsudok smrti.“
Ako príklad uvádzajú neandertálca, ktorý zomrel tiež pred približne 430 000 rokmi a ktorý „trpel celou radou degeneratívnych ochorení, traumami, skrátením pravej ruky a pravdepodobne slepotou ľavého oka, ako aj ťažkou poruchou sluchu“ , napriek tomu dosiahol vek „štyridsať až päťdesiat rokov“ – čo bolo možné len vďaka „každodennej podpore“ svojej skupiny vrátane ošetrovania rán.[27]
Kritériá pre „vojnu“
K tomu treba dodať, že nie každé úmyselné použitie násilia medzi ľuďmi, ba dokonca ani každý konflikt vedený so zbraňami, je vojnou. Opäť si pomôžme Wikipédiou:
„Základnou výzvou pri typizácii vojen je otázka, kedy možno vojnu označiť za vojnu. V politickom a vedeckom pohľade sa často rozlišuje medzi ozbrojeným konfliktom a vojnou. Ozbrojeným konfliktom sa rozumie sporadický, skôr náhodný a strategicky neodôvodnený ozbrojený stret medzi bojujúcimi stranami.“[28]
V „veľkých výskumných projektoch“, ako sa ďalej uvádza, platí „počet 1 000 mŕtvych ročne ako hrubý ukazovateľ toho, že ozbrojený konflikt prerastá do vojny“. Iné „definície vojny“ vyžadujú navyše „minimálnu mieru kontinuálneho plánovania a organizácie aspoň u jednej zo strán“ alebo „aby aspoň jedna z bojujúcich strán bola štátom, ktorý sa na konflikte podieľa svojimi ozbrojenými silami“.[29]
Nález, ktorý bol dlhší čas považovaný za dôkaz najstaršieho vojenského konfliktu, spĺňal uvedené kritériá nanajvýš čiastočne. R. Brian Ferguson informuje o vykopávkach v dnešnom Sudáne:
„Tento cintorín, známy ako nálezisko 117, bol objavený v polovici 60. rokov 20. storočia počas expedície pod vedením Freda Wendorfa, archeológa z Southern Methodist University v Dallase v Texase, a podľa hrubých odhadov je starý 12 000 až 14 000 rokov. Obsahoval 59 dobre zachovaných kostier, z ktorých 24 bolo nájdených v tesnej blízkosti kamenných úlomkov, ktoré boli interpretované ako časti striel.“[30]
Medzitým tam bolo nájdených 61 mŕtvych rôzneho veku a oboch pohlaví; 41 kostier vykazuje zranenia.[31] Nebolo však možné zistiť, či boli títo mŕtvi pochovaní súčasne alebo v priebehu celého radu rokov. V svojej knihe Als der Mensch den Krieg erfand (Keď človek vynaliezol vojnu) prehistorik Dirk Husemann poukazuje na to, že Fred Wendorf objavil „v blízkosti ďalšie pohrebisko z rovnakého obdobia“, v ktorom „nebol nájdený ani jeden mŕtvy s poraneniami“. Preto sa považovalo za možné, že na nálezisku 117 boli zámerne „uložení na posledný odpočinok len tí, ktorí zomreli násilnou smrťou“.[32] Medzitým sa však ukázalo, že „mnohí z týchto ľudí vykazovali zranenia“ – väčšinou spôsobené šípmi alebo kopijami –, „ktoré boli v čase smrti už zahojené“;[33] týkalo sa to troch štvrtín dospelých.
Dirk Husemannov záver je preto pravdepodobne správny: masaker je „vylúčený“.[34] Tieto nálezy však svedčia o „opakovanom medziľudskom násilí“.[35]
5,988 miliónov rokov bez dôkazov o vojne
Ale aj keby sme – napriek úplnej nevedomosti o podrobných okolnostiach – chceli klasifikovať zranenia a zabíjanie v Sudáne pred približne 12 000 rokmi ako znak vojny, znamenalo by to, vychádzajúc zo šiestich miliónov rokov existencie ľudstva, že počas 5,988 miliónov rokov, teda 99,98 percent tohto obdobia, neexistujú žiadne dôkazy o vojne. Ak namiesto toho vezmeme ako referenčnú hodnotu tri milióny rokov od vzniku prvých ľudí, teda rodu Homo, môžeme to isté konštatovať pre 99,96 percent tohto času. A aj keby sme na porovnanie použili len doteraz dokázaných 300 000 rokov existencie Homo sapiens, musíme konštatovať, že Za 96 percent života „anatomicky moderných ľudí“ neexistujú žiadne dôkazy o akýchkoľvek vojnových konfliktoch. Rovnako málo ako v prípade neandertálcov, ktorí existovali ako „samostatný druh“ už pred 450 000 rokmi.[36]
Aj Harald Meller, Kai Michel a Carel van Schaik uvádzajú, že za túto nekonečne dlhú dobu „doteraz neexistujú žiadne archeologické dôkazy o vojne alebo aspoň sporadických konfliktoch medzi skupinami“. Archeológia tu hovorí „jasnou rečou: z hľadiska dejín ľudstva sa zdá, že kolektívne, organizované zabíjanie je mladým fenoménom.“[37]
Prečo by naši predkovia mali vo svojej knihe Sex. Die wahre Geschichte (Sex. Skutočná história) psychológ Christopher Ryan a psychiatrička Cacilda Jethá klásť otázku, prečo by sa mali naši predkovia na úrodnej, v podstate neobývanej[38] planéte s nevyčerpateľnými zdrojmi[39] vydávať na namáhavé putovania, aby niekde zabili iných ľudí alebo boli sami zabití? S tým súvisí aj fakt, že na tisícoch pravekých jaskynných maľbách, ktoré boli doteraz objavené, sa nenachádzajú žiadne vojnové scény.[40]
Až pred približne 7 000 rokmi vzniklo viacero masových hrobov, ktoré odborníci zhodne považujú za dôkaz vojnových masakrov.[41] Najstaršie obrazové vyobrazenia, na ktorých sa lukostrelci zdajú byť vo vzájomnom nepriateľstve,[42] sa v súčasnosti datujú na približne 5 000 rokov.[43]
Vojny boli pravdepodobne predovšetkým výsledkom vzniku autoritárskych sociálnych štruktúr a s nimi spojenej nerovnomerného rozdelenia majetku, možno ešte podnietené prírodnými katastrofami a ich rôznorodými dôsledkami.[44]
Zatiaľ si teda zapamätajme: Vety ako tie, ktoré sme citovali na začiatku od Baracka Obamu alebo „Inštitútu budúcnosti“ („Odvtedy, čo existujú ľudia, existujú vojnové konflikty“), nie sú nijako podložené a preto sú zároveň nevedecké.
Kto napriek tomu šíri takéto tvrdenia, musí sa zamyslieť nad tým, na akom základe a s akou motiváciou to robí. V prípade Obamu je odpoveď jasná: prezentovať vojny ako niečo hlboko ľudské mu pravdepodobne uľahčilo, aby ich sám bez výčitiek svedomia podnecoval.
Rovnako to môže vyhovovať dnešným vojnovým štváčom v vládach a masových médiách, ktorí poukazujú na údajnú vrodenú ochotu alebo dokonca túžbu ničiť a zabíjať, aby nám zatraktívnili „vojenskú zdatnosť“, o ktorú usilujú, podľa motta: „Veď to predsa chcete!“
V zásade platí: Kto verí v vrodenú deštruktívnosť človeka, ušetrí si iritujúcu otázku, čím sa ľudia vôbec stávajú „zlými“.
Hranice poznania
Nedostatok objektívnych možností hodnotenia raných dejín ľudstva však zároveň znamená, že nemôžeme dokázať ani úplne mierový začiatok vývoja ľudstva, ani rajský, prvotný komunistický alebo matriarchálny počiatočný stav. V roku 1996, po dôkladnom výskume, archeologičky Brigitte Röder, Juliane Hummel a Brigitta Kunz dospeli k záveru, že matriarchát „nie je možné archeologickými zdrojmi ani dokázať, ani vyvrátiť. Jedným z najväčších problémov archeológie je, že dodnes nemá k dispozícii kľúč k svetu myšlienok minulých spoločností“.[45]
Za posledných 50 000 rokov poskytujú pohľad do tohto sveta myšlienok okrem iného jaskynné maľby a figurálne vyobrazenia, ktoré si však vyžadujú interpretáciu. Spoľahlivejší „kľúč“ sa však vyvinul až vďaka možnosti zaznamenať písomný jazyk trvalým spôsobom, napríklad v podobe klinového písma, teda pred približne 5 000 rokmi.[46] Na to, že ani tento kľúč nie je presne sformulovaný, že písomné pramene sú často nesprávne, skreslené a takmer vždy neúplné, poukazuje už oprávnená veta, že históriu píšu víťazi. V slávnom prípade Veľkonočného ostrova to boli dobyvatelia a otrokári, ktorí pripisovali domorodým obyvateľom zničenie, ktoré sami medzi nimi spôsobili a iniciovali.[47]
Difamácie „primitívnych“ kultúr sa v historickom pohľade vyskytujú mnohokrát. Tak boli a čiastočne stále sú neandertálci opisovaní ako svalnatí, „duševne zaostalí a v otupenosti a nekultúrnosti ťažko prekonateľní mimozemšťania“[48] – hoci už dávno početné nálezy potvrdzujú, že tento druh človeka, ktorý vyhynul pred približne 40 000 rokmi, bol vo všetkých podstatných aspektoch rovnocenný Homo sapiens, rovnako „ľudský“ a v niektorých prípadoch sa s ním zmiešal prostredníctvom rozmnožovania.[49] Hannes Stubbe poznamenáva: Aj keď je to pre niektorých vedcov „ťažké priznať, dnes musíme neandertálcov akceptovať ako plnohodnotných ľudí so všetkými duševnými, psychickými a sociálnymi funkciami, silami a schopnosťami […]“.[50] A neandertálci mali navyše väčší mozog ako my…[51]
Martin Kuckenburg vo viacerých publikáciách spravodlivo ocenil neandertálca ako „prvého Európan“.[52]
V súvislosti s témou „vojenská zdatnosť“ stojí za zmienku ďalšie dva príklady skresľovania reality. Iba hrubá manipulácia s údajmi, ktorá bola medzitým podrobne odhalená,[53] umožnila psychológovi Stevenovi Pinkerovi tvrdiť, že v minulosti „kolektívne násilie […] existovalo vždy a všade“[54] – a z toho vyvodiť idealizáciu buržoáznych kapitalistických sociálnych štruktúr.[55] Obzvlášť drzo postupoval antropológ Napoleon Chagnon,[56] ktorý v roku 1964 najprv daroval kmeňu Yanomami sekery a mačety, aby na ich základe a na základe rôznych nepravdivých tvrdení v bestselleroch mohol tvrdiť, že sú mimoriadne násilní. V roku 1995 mu Yanomami za jeho neustále ohováranie zakázali vstup na svoje územie.[57]
Chagnon, a samozrejme aj Pinker, však naďalej vystupujú ako kľúčoví svedkovia brutality domorodých národov a vrodenej zlomyseľnosti.
Historik Rutger Bregman zhromaždil príklady pokrytectva „štandardného naratívu“ o „zlých divokých“, ktorých musí najprv „dobrá“ (západná) civilizácia urobiť spoločensky prijateľnými, a kriticky preskúmal údajne vedecké experimenty, výskumy a publikácie o ľudskej povahe.
Dospel k záveru, že človek je – ako nazval aj svoju knihu – „v podstate dobrý“.[58]
Znamená to, že vzhľadom na opísaný nedostatok serióznych údajov o (pred)dejinách ľudstva nemôžeme odpovedať na otázku, či sme sa narodili ako bojovníci? Áno, môžeme.
Vrodená ochota bojovať a zabíjať by sa musela prejavovať vždy a všade – a to aj keby len tým, že ju treba neustále potláčať. Aby sme mohli tvrdenie, že sme rodení bojovníci, odmietnuť ako neprijateľné, musíme len dokázať, že to bolo alebo je aj inak. V prípade posledných tisícročí je to celkom možné.[59]
Lovci a zberači
Pokiaľ ide o našich bližších predkov, ktorí sa živili lovom a zberom – často označovaní ako „divokí zberači“ –, podľa Haralda Mellera, Kai Michela a Carela van Schaika je potrebné „pochovať predsudok, ktorý sa datuje k Thomasovi Hobbesovi[60]“, že ich život bol „osamelý, biedny, odporný, zvierací a krátky“.[61] Zdá sa, že boli vyšší „ako dnešný priemerný človek“ a ich priemerná dĺžka života mohla podľa Christophera Ryana a Cacildy Jethá dosahovať 70 až 90 rokov. Aj antropológ Robert Edgerton sa domnieva, že v Európe „mestské obyvateľstvo pravdepodobne dosiahlo dlhovekosť lovcov a zberačov až v polovici 19. alebo dokonca 20. storočia“.[62] Títo nomádi boli zrejme „dokonale prispôsobení svojmu životnému prostrediu“ a nemali takmer žiadny dôvod vyvolávať konflikty kvôli nedostatku zdrojov.[63]
Na to poukazujú aj výskumy „148 smrteľných agresívnych incidentov“ v 21 starších a súčasnejších spoločenstvách lovcov a zberačov, ktoré vykonal antropológ Douglas P. Fry spolu s filozofom Patrikom Söderbergom.[64] Ich výsledky zhrnuli takto: Pozadím týchto úmrtí boli väčšinou osobné motívy, ako žiarlivosť alebo pomsta, zriedkavo rodinné spory a ešte „oveľa zriedkavejšie“ konflikty „medzi politickými spoločenstvami alebo vojny“. V približne polovici spoločenstiev nedošlo vôbec k „žiadnym smrteľným incidentom, na ktorých by sa podieľal viac ako jeden páchateľ“.[65]
Systémy lovcov-zberačov neexistovali len pred vznikom štátov, ale po tisíce rokov spolu s nimi, ktoré vznikli približne pred 6 000 rokmi.[66] Ako poukazuje James C. Scott vo svojej knihe Die Mühlen der Zivilisation[67] (Mlyny civilizácie), táto paralelná existencia bola spôsobená najmä tým, že život lovcov-zberačov zostával atraktívnou alternatívou k usadenému spôsobu života. V opevnených osadách sa totiž priemerná dĺžka a kvalita života spočiatku vôbec nezvýšili, ale naopak klesli. Jedným z dôvodov bolo, že tesné spolunažívanie ľudí medzi sebou a s domácimi zvieratami spôsobovalo epidémie a ľudia boli nútení zháňať si všetko potrebné na život prevažne na jednom mieste.
Ale aj v rozvíjajúcich sa veľkých mestách existovali príklady mierového spolunažívania. Jednou z takýchto osád bola anatólska Catal Hüyük (alebo Çatalhöyük),[68] ktorá existovala približne 1 500 rokov, od roku 7 400 pred n. l., mala rozlohu až 13 hektárov a niekoľko tisíc obyvateľov. Prístup k potravinám a materiálny majetok boli zrejme rozdelené pomerne rovnomerne, neexistujú žiadne náznaky centrálnej autority, nieto ešte represívnej, ani žiadne dôkazy o násilných zločinoch alebo vražedných bojoch.
Avšak: Archeologicky bolo doteraz preskúmaných len 5 percent tejto osady.[69] Napriek tomu je to silný dôkaz, že vojny NIE SÚ konštantou ľudstva.
Na základe etnologických výskumov siahajúcich až do súčasnosti sa dá dokázať, že zástupcovia druhu Homo sapiens dokážu dlho žiť v harmónii.
Učiť sa od najmierumilovnejších spoločností
V roku 2021 Douglas P. Fry, ktorý sa dlhodobo venuje výskumu možností udržania mieru,[70] a sociálny psychológ Peter T. Coleman predstavili v článku svoj „Projekt udržateľného mieru“ (Sustaining Peace Project).[71]
Od roku 2014 sa ich skupina psychológov, antropológov, filozofov, astrofyzikov, environmentalistov, politológov a odborníkov na informácie a komunikáciu snaží o „komplexnejšie a presnejšie pochopenie trvalého mieru“. Na rozdiel od bežných mediálnych prezentácií existuje podľa Colemana a Fryovej dodnes množstvo spoločností, ktoré žijú vo vnútri svojich hraníc a so svojimi susedmi „už 50, 100 alebo dokonca niekoľko sto rokov“ v mieri. To vyvracia „presvedčenie, že ľudia sú od prírody naprogramovaní na vojnu“.[72] Ako príklady uvádzajú okrem iného desať susediacich kmeňov v brazílskom hornom toku rieky Xingu, švajčiarske kantóny a zjednotenie Irokézov.
Ako obzvlášť mierotvorné faktory identifikovali nasledujúce: nadradená spoločná identita/spojujúce kolektívne aktivity a inštitúcie/normy, hodnoty, rituály a symboly namierené proti vojne/„jazyk mieru“ v masových médiách (ak existujú)/politici, podnikatelia, duchovní a aktivisti, ktorí prispievajú k rozvoju a realizácii vízie mieru.[73]
To vyvoláva otázku, čo z toho je dnes prítomné v Spolkovej republike Nemecko alebo v EÚ. Coleman a Fry tiež klasifikujú EÚ ako mierumilovnú spoločnosť. Ale ich článok pochádza ešte z roku 2021 …
Na prehĺbenie témy sa na webovej stránke Sustaining Peace Project[74] odporúča prečítať si knihu Frya: The Human Potential for Peace.
Anatómia ľudskej deštruktivity
Už v roku 1973 psychoanalytik a sociálny výskumník Erich Fromm zostavil správy o rôznych etnikách a kvalite ich sociálnych vzťahov. V jeho prelomovom diele Anatomia ľudskej deštruktivity[75] sa dočítame, že ešte v druhej polovici 20. storočia existovali stabilné, životu naklonené, mierumilovné, často matriarchálne orientované spoločenské zoskupenia, v ktorých nebolo potrebné potláčať údajný pud zabíjať.[76] Fromm to zhrňuje takto:
„Zatiaľ čo vo všetkých kultúrach konštatujeme, že ľudia sa bránia proti ohrozeniu svojho života bojom (alebo útekom), deštruktivita a krutosť sú v mnohých spoločnostiach tak minimálne, že tieto veľké rozdiely by sa nedali vysvetliť, keby sme mali do činenia s ‚vrodenou‘ vášňou.“[77]
Kniha Fromma ponúka podľa mojich vedomostí stále najkomplexnejší súbor argumentov z psychoanalýzy, (sociálnej) psychológie, paleontológie, antropológie, archeológie, neurofyziológie, zoológie a histórie, ktoré hovoria v prospech vrodenej tendencie človeka k spolupráci a mierumilovnosti.
Chcem len stručne vybrať niektoré body, ktoré priamo súvisia s našou témou:
– Agresia sama osebe, odvodená z latinského „aggredere“ = priblížiť sa k niekomu alebo niečomu, niečo podniknúť, nie je len niečo zlé, ale životne dôležitá, zdravá súčasť nášho repertoáru konania. Len s jej pomocou je možné odlíšiť sa, presadiť sa, presadiť svoje a brániť sa. Túto schopnosť potrebujeme už na začiatku nášho života, aby sme sa pretlačili úzkym pôrodným kanálom a narodili sa. Schopnosť byť v tomto zmysle zdravo agresívny majú ako zvieratá, tak aj ľudia. Je vždy spojená s ohrozujúcimi situáciami alebo výzvami. Predpoklady o existencii túžby po agresii (Konrad Lorenz) alebo dokonca túžby po smrti (Sigmund Freud) sú nepodložené špekulácie.[78]
– Za určitých okolností je agresívne správanie spojené aj s ničením, deštrukciou – napríklad keď lev zabije antilopu alebo keď ľudia zabijú v akútnej sebaobrane. Ale u zvierat, rovnako ako u psychicky dostatočne zdravých ľudí, toto ničenie nikdy nie je samoúčelné.
– Ani zvieratá, ani psychicky zdraví ľudia sa nesprávajú sadisticky, zámerne nepriateľsky voči životu alebo s potešením z brutality. Len psychicky vážne narušení ľudia, ktorí boli zničené, chcú vojnu.
– Človek je schopný mentálne predvídať reálne aj ireálne, iba naznačené životné ohrozenia. Aj to môže u neho vyvolať biologicky podmienenú agresiu alebo deštrukciu slúžiacu na zachovanie druhu alebo seba samého. To bolo – a stále je – mnohokrát využívané mocenskými elitami na vyvolanie masovej vojnovej pohotovosti.
– Existencia, ktorá je vnímaná ako zmysluplná, naplnené medziľudské vzťahy, ale aj hlboká psychoterapia môžu pomôcť zmierniť alebo vyliečiť dôsledky socializácie vedúcej k deštruktívnosti.[79]
To, či prichádzame na svet ako potenciálni vrahovia, možno overiť aj na základe individuálnych životopisov. Predurčené sú na to životopisy ľudí, ktorí spáchali také ťažké zločiny, ako je podnecovanie vojny a masové vraždy.
Goebbels
Joseph Goebbels,[80] narodený v roku 1897, sa ako neskorší nacistický minister propagandy stal jedným z hlavných zodpovedných za protijudovskú, protikomunistickú a protisovietsku vojnovú propagandu nacistického štátu.
V detstve a mládí bol Goebbels nadšenec, písal básne, divadelné hry a klavírne skladby, čítal okrem iných Gottfrieda Kellera, Theodora Storma, Schillera a Goetheho, zamiloval sa a dúfal v život plný lásky a uznania.
Na tom, že táto nádej zjavne zlyhala, mal podiel jeho vrodená kososrázka, alebo lepšie povedané, negatívne reakcie na toto postihnutie. Pre jeho prísne katolíckych rodičov to bolo „prekliatie“, ktoré bolo najlepšie poprieť. U príbuzných a spolužiakov to vyvolávalo odpor až odpor, neskôr aj u niektorých žien, ktoré sa mu páčili.
Postupom času sa namiesto nenaplnenej lásky k iným ľuďom do popredia dostala náhradná objekt „vlasť“. Ešte v roku 1919, ako 22-ročný ‚národný‘ mladík, sa Goebbels úspešne uchádzal o doktorát u židovského profesora a usúdil, že je to „mimoriadne milý“ a „zdvorilý muž“.[81] V roku 1920 takto reflektoval spočiatku víťazné „ľavicové“ masové povstanie v západnom Nemecku proti reakčným Freikorps a Reichswehru: „Červená revolúcia v Porúrí […]. Z diaľky som nadšený“.[82]
V hľadaní „genia“, ktorý by mohol oslobodiť jeho a Nemecko, sa v roku 1921 po prvýkrát dozvedel o Adolfovi Hitlerovi – a bol sklamaný. Napísal: „Keď vidím hákový kríž, mám chuť sa vykašľať.“[83]
Nasledovali však profesijné a súkromné frustrácie, nezamestnanosť, hlad, existenčná neistota[84] a psychické problémy sa hromadili: pocity bezzmyselnosti, myšlienky na samovraždu, zneužívanie alkoholu, nervové zrútenia. Teraz sa u neho striedali „fázy hlbokej depresie“ s „výbuchmi fanatického odhodlania“.[85]
V roku 1922 sa dozvedel od svojej snúbenice, že je „napoly Židovka“, čo ho síce rozrušilo, ale vzťah najskôr neukončil.[86] V roku 1924 ešte dokázal nájsť pozitívne stránky v diele Karla Marxa „Kapitál“.[87]
Postupne však úplne podľahol nacistickej ideológii a kultu vodcu, najmä preto, že mu to umožňovalo potláčať pocity menejcennosti a depresie. Ako napísal, „na oblohe sa nad ním sformoval biely mrak v tvare hákového kríža“.[88] Bezpodmienečný stúpenec Hitlera bol hotový.
Tento proces však trval takmer 30 rokov.
Hitler
O nikom inom neexistuje toľko publikácií ako o Adolfovi Hitlerovi. V roku 2020 pribudla kniha, ktorá zhromažďuje súčasné poznatky o jeho detstve a mládí: Hitler – Prägende Jahre (Hitler – formujúce roky).[89]
Z nej opäť vyplýva, že pubertálny Hitler bol zjavne čoraz viac ovplyvnený komplexmi menejcennosti, ktoré kompenzoval veľkolepými predstavami; narastala aj jeho tvrdohlavosť, tvrdosť a verbálna agresivita. To však nebolo žiadnym prekvapením ani výnimkou v tej dobe typickom, čiastočne brutálnom a represívnom zaobchádzaní s deťmi a mládežou, ktorému bol vystavený aj on.
A: Hitler si dokázal dlho zachovať aj inú stránku svojej osobnosti, a to emocionálnu citlivosť. Židovský lekár Eduard Bloch, ktorý sa márne snažil zachrániť matku vtedy 18-ročného Hitlera pred smrťou na rakovinu, opísal o desaťročia neskôr, ako vnímal syna v deň smrti matky:
„Adolf, ktorého tvár prezrádzala únava z bezsenných nocí, sedel vedľa svojej matky. Aby si zachoval poslednú spomienku na ňu, nakreslil ju […]. Za celú svoju kariéru som nevidel nikoho, kto by bol tak zničený žiaľom ako Adolf Hitler. […] Vtedy nikto ani len netušil, že sa raz stane stelesnením všetkého zla.“[90]
Ani Goebbelsovi, ani Hitlerovi sa preto nedá podsúvať, že sa narodili ako monštrá, že mali „vojenskú zdatnosť“ v génoch.
Mimochodom, z príbehov vojakov sa dá občas čerpať aj nádej. Americký vojenský expert Dave Grossman dokazuje, že „najväčšou výzvou pre armády je prekonať neochotu vojakov zabíjať iných ľudí.“ „Zábranu zabíjať“ možno prekonať len „otupujúcim výcvikom a cieleným tréningom“. V druhej svetovej vojne boli americkí vojaci na zabíjanie tak málo pripravení, „že len 15 až 20 percent pešiakov vôbec vystrelilo“.[91]
Záver
1) Tvrdenie, že ľudia vždy viedli vojny, nemá žiadny vedecký základ, je neseriózne a zavádzajúce.
2) Otázka, či sme „rodení bojovníci“, či „bojovnosť“ patrí k ľudskej povahe, sa dá vedecky veľmi dobre preskúmať – a odpovedať na ňu jasným NIE.
Kto má vlastné deti alebo dostatočne intenzívny kontakt s malými deťmi, môže sa v tejto súvislosti zamyslieť nad tým, či vníma tieto deti ako bezdôvodne agresívne alebo dokonca deštruktívne – ako „rodených bojovníkov“, ktorým možno pripisovať ochotu zabíjať. Existuje množstvo zistení z rôznych vedných odborov, ktoré dokazujú, že prichádzame na svet s potenciálom pre prosociálne správanie, lásku, priateľstvo, spoluprácu a mierumilovnosť.[92] A tento potenciál sa snaží realizovať! Dokonca aj politici, ktorí dnes opäť vyvolávajú vojny a masové vraždy, a dokonca aj tí, ktorí tieto vraždy potom vykonávajú, sa pred niekoľkými rokmi narodili ako dobrí ľudia.
Inými slovami: všetci máme všetky potrebné predpoklady, aby sme v dobrej spoločnosti boli aj dobrými ľuďmi.
Na tomto základe je opäť možné urobiť plausibilnú špekuláciu o ranom období ľudstva. Mnohí vedci dnes akceptujú tézu, že všetci predstavitelia druhu Homo sapiens – sem možno pridať aj neandertálcov – majú „psychickú jednotu“. Inými slovami: odkedy existujú „moderní“ ľudia, disponujú rovnakými duševnými schopnosťami. Graeber a Wengrow[93] píšu, „že človek, ktorý žije z lovu slonov alebo zbierania lotosových púčikov, môže byť rovnako analytický, kritický, skeptický a vynaliezavý ako niekto, kto zarába peniaze ako vodič alebo hostinský alebo vedie univerzitný odbor“.
Možno teda predpokladať, že ani naši vzdialení predkovia neboli o nič viac vojnoví ako my od narodenia.
A dnes?
Ak máme v sebe potenciál byť dobrými ľuďmi v dobrej spoločnosti, prečo sa tento potenciál neprejavuje?
Pretože nežijeme v dobrej spoločnosti.
Deti nie sú v žiadnom prípade menejcenné ako dospelí. V porovnaní s dospelými však majú len veľmi obmedzené možnosti rozhodovať o svojich životných podmienkach. V svete, ako je ten náš, ktorý je poznačený autoritárskymi hierarchiami, vykorisťovaním, útlakom, rodinnou a štátnou kontrolou a ničením životného prostredia, je málo priestoru na rozvoj psychicky zdravých detí.
Utrpenie a deprivácie, ktoré z toho vyplývajú, ich mnohokrát nedostatočne uspokojené potreby spôsobujú smútok, bolesť a hnev, ktoré zvyčajne nemôžu adekvátne vyjadriť voči svojim vychovávateľom. Tieto pocity sa preto hromadia, až nadobudnú deštruktívne rozmery, ktoré sa neskôr ešte zosilňujú ponížením v škole, počas vzdelávania, v profesijnej a pracovnej sfére.
Keďže ani takéto nahromadené pocity sa zvyčajne nemôžu oficiálne prejaviť – pokiaľ sa človek nestane napríklad vojakom –, skrývajú sa za fasádou sociálnej prispôsobivosti, zdvorilosti a milosti. Tak vzniká – stále – „autoritársky charakter“, ktorý sa hrbí pred nadriadenými a šliape podriadených.[94]
A to má veľmi znepokojujúce dôsledky pre celú sociálnu štruktúru. Deštruktívne emócie nie sú len latentne prítomné, ale pri danej príležitosti môžu kedykoľvek vybuchnúť zo svojho úkrytu. O to ľahšie, ak médiá a politika poskytnú ako terče sociálne slabších alebo démonizovaných „cudzincov“. V minulosti to v Nemecku boli predovšetkým Židia, komunisti a Rusi – a v súčasnosti sú to opäť Rusi a čoskoro pravdepodobne aj Číňania.[95]
Týmto spôsobom, teda masovou socializáciou deštruktívnych psychických štruktúr a mediálnou manipuláciou, sa pokúšali a pokúšajú vychovávať ľudí k „vojenskej zdatnosti“. Čím viac sme agresívni a máme narušenú sebaúctu, tým sme použiteľnejší na akékoľvek deštruktívne účely – či už sú tieto ideologicky zamaskované nacionalizmom, neofašizmom, fundamentalizmom, imperializmom, ničením životného prostredia, nenávisťou voči deťom, ženám, homosexuálom alebo cudzincom.
Ak sa masovo nahromadenému výbušnému hnevu ponúkne ventil, názory sú zameniteľné: teror a vražda sa dajú páchať rovnako pod alibi „pravicového“ ako aj ‚ľavicového‘ svetonázoru, na slávu Boha, na spasenie Alaha, v prospech ekologickej diktatúry alebo – ako v súčasnosti – ako súčasť západnej neoliberálnej „na pravidlách založenej“ svetovej spravodlivosti.
Tento princíp opísal psychoanalytik Wilhelm Reich v roku 1933 vo svojej knihe Masová psychológia fašizmu: Potláčanie detí ich robí „úzkostlivými, plachými, poslušnými autoritám, v občianskom zmysle slušnými a vychovateľnými“. Deti najprv prechádzajú „autoritárskym miniatúrnym štátom rodiny, […] aby sa neskôr mohli začleniť do všeobecného spoločenského rámca“. Nahromadená životná energia, ktorá po prekonaní tohto výchovného procesu už nemôže byť prirodzeným spôsobom uvoľnená, hľadá náhradné ventilovacie cesty, preteká do prirodzenej agresie a zvyšuje ju tak „na brutálny sadizmus, ktorý tvorí podstatnú časť masopsychologického základu vojny, ktorú z imperialistických záujmov inscenuje niekoľko jednotlivcov“. Takto psychicky deformovaný človek „koná, cíti a myslí“ v rozpore so svojimi životnými záujmami.[96]
Týmto spôsobom sa z nás stávajú „bojovníci“.
Ale keďže je v našej povahe byť mierumilovní, solidárni a prosociálni – bez iných ľudí nemôžeme byť „ľudskí“, na začiatku nášho života nemôžeme existovať bez nich – je pre nás choré, keď nás formujú na „bojovníkov“.
Alternatívy, perspektívy
Zostáva otázka: Čo sa musí stať, aby ľudia opäť BOLI takí mierumilovní, ako sa zjavne narodili – alebo ešte lepšie: aby mohli zostať takí mierumilovní?
Keďže som sa k tomu už mnohokrát vyjadril,[97] budem sa veľmi stručný.
Naďalej potrebujeme prevrat v ekonomických a politických pomeroch, odklon od našej stále deštruktívnejšej neoliberálnej kapitalistickej spoločenskej štruktúry. To však samo osebe nestačí, ako ukázalo najmä nakoniec neúspešné experimentovanie s „reálnym socializmom“. Musí k tomu pridať psychosociálna revolúcia.
Súvislosť, ktorá za tým stojí, výstižne vyjadril Wilhelm Reich v roku 1934: „Ak sa pokúsime zmeniť len štruktúru ľudí, spoločnosť sa bude brániť. Ak sa pokúsime zmeniť len spoločnosť, budú sa brániť ľudia. To ukazuje, že ani jedno nemožno zmeniť samostatne.“[98]
Pre našu súčasnosť by sa to dalo konkretizovať takto: Dospelí by mali – nielen s využitím psychoterapeutických poznatkov – pracovať na svojich sociálne podmienených duševných poruchách a zároveň dbať na to, aby ich deti a vnuci nemali vôbec možnosť tieto poruchy vyvinúť.
Psychoanalytik Hans-Joachim Maaz – okrem iného vo svojej knihe Der Gefühlsstau[99] – priniesol do obdobia zrútenia NDR podobný koncept „terapeutické kultúry“ a medzičasom ho ďalej rozvinul do „kultúry vzťahov“.[100]
Láskyplne sprevádzať deti životom, aktívne usilovať sa o dobré a rovnocenné partnerstvá, naplnený sexuálny život a duševné zdravie, verejne odsudzovať autoritárske, životu nepriateľské alebo dokonca vojnové normy v rodine, škole, práci, médiách, cirkvi, politike a štáte a hľadať rovnako zmýšľajúcich ľudí, s ktorými je možné proti nim bojovať – to všetko medzičasom ešte viac naberá na význame a aktuálnosti.[101]
Najvýstižnejší opis dlhodobého cieľa takýchto snáh pochádza od Ericha Fromma: „zdravá spoločnosť“, „v ktorej sa už nikto nemusí cítiť ohrozený: dieťa rodičmi, rodičia tými, ktorí sú nad nimi, jedna sociálna trieda druhou, jeden národ superveľmocou“.[102]
***
Poznámky a zdroje
[1] Predchádzajúca verzia tohto príspevku bola uverejnená v roku 2023 na mojej webovej stránke a v roku 2025 na apolut (https://apolut.net/sind-wir-geborene-krieger/). K prepracovaniu môjho príspevku významne prispela plodná výmena názorov s prehistorikom a kulturológom Martinom Kuckenburgom.
Keďže tu čerpám z rôznych vedných odborov, v ktorých nemám špeciálnu kvalifikáciu, a používam prevažne sekundárne zdroje, odporúčam si na základe kníh uvedených v texte vytvoriť vlastný obraz a najmä v prípade archeologických nálezov pravidelne hľadať aktualizácie na internete.
[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Krieg#Ebenen_der_Kriegsf%C3%BChrung.
[3] „Vojna je otcom všetkých, kráľom všetkých. Jedných robí bohmi, druhých ľuďmi, jedných otrokmi, druhých slobodnými“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Heraklit).
[4] „Najprv ukážem, že stav ľudí bez občianskej spoločnosti (ktorý možno nazvať stavom prírody) nie je nič iné ako vojna všetkých proti všetkým; a že v tejto vojne majú všetci právo na všetko“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Bellum_omnium_contra_omnes).
[5] Sigmund Freud (1930) [1929]: Das Unbehagen in der Kultur (Nepokoj v kultúre), v tom ist.: GW Band 14, Fischer, s. 419–506, tu s. 471. K tomu, že Freud sa tam nesprávne odvoláva na Hobbesa a navyše difamuje vlkov, pozri: https://andreas-peglau-psychoanalyse.de/der-mensch-ist-dem-menschen-kein-wolf-ueber-eine-eklatante-freudsche-fehlleistung/.
[6] Od mája 2016 bol Obama „oficiálne americkým prezidentom s najvyšším počtom dní vojny“. Pod jeho vládou viedli USA dovtedy „celkovo 2663 dní vojnu“ (https://www.spiegel.de/panorama/krieg-barack-obama-ist-der-us-praesident-mit-den-meisten-kriegstagen-a-00000000-0003-0001-0000-000000567071). Okrem toho sa „zabíjanie pomocou dronov stalo štátnou doktrínou, každý týždeň podpisoval takzvaný ‚zoznam osôb určených na likvidáciu‘“ (https://www.deutschlandfunkkultur.de/drohnenkrieg-obamas-toedliches-erbe-100.html), ktorého obeťou sa stalo niekoľko tisíc nevinných ľudí – ako „vedľajšie škody“.
[7] https://www.welt.de/politik/ausland/article5490579/Seine-Rede-zum-Friedensnobelpreis-im-Wortlaut.html.
[8] https://www.zukunftsinstitut.de/artikel/warum-gibt-es-noch-immer-kriege/ Na novo navrhnutej webovej stránke inštitútu som tento článok v marci 2025 už nenašiel.
[9] Tamže.
[10] Martin Kuckenburg (1993): Siedlungen der Vorgeschichte in Deutschland, 300000 bis 15 v. Chr. (Predhistorické osídlenie v Nemecku, 300 000 až 15 pred n. l.), Dumont, s. 10.
[11] https://de.wikipedia.org/wiki/Menschenaffen#Entwicklungsgeschichte. Na stránke https://de.wikipedia.org/wiki/Hominisation sa hovorí o piatich až siedmich miliónoch rokov, na stránke https://de.wikipedia.org/wiki/Stammesgeschichte_des_Menschen sa uvádza 7,9 milióna rokov. Je veľmi špekulatívne vyvodzovať závery o psychosociálnych predispozíciách súčasných ľudí na základe správania dnešných šimpanzov (a bonobov): Za šesť miliónov rokov samostatného vývoja sa mohlo veľa zmeniť u oboch druhov. Antropológ R. B. Ferguson výskumom dokázal, že dnešné šimpanzy nie sú „vražedné opice“, ako sa často interpretuje ako dedičstvo ľudstva. Výsledok: Z 27 zabití medzi jedincami rovnakého druhu, ktoré boli zaznamenané alebo predpokladané na 18 výskumných lokalitách šimpanzov „počas celkovo 426 rokov terénnych pozorovaní“, „15 pochádza len z dvoch situácií s výrazným konfliktom […]. Zostávajúcich 417 rokov pozorovania dáva priemerný počet len 0,03 zabití ročne.“ Ferguson navyše považuje za pravdepodobné, že tieto smrteľné konflikty „nie sú evolučnou stratégiou, ale reakciou na ľudský zásah“ do životného priestoru šimpanzov (https://www.scientificamerican.com/article/war-is-not-part-of-human-nature/ preklad A.P. Porov. Martin Kuckenburg, 1999: Lag Eden im Neandertal? Auf der Suche nach den frühen Menschen, Econ, s. 154ff.).
[12] https://de.wikipedia.org/wiki/Stammesgeschichte_des_Menschen.
[13] https://www.mpg.de/11820357/mpi_evan_jb_2017. Ale: Keďže „vzhľad súčasných ľudí vykazuje široké spektrum variácií“, „neexistuje zhoda v tom, čo sú ‚moderní‘ ľudia a kedy sa prvýkrát objavili vo fosílnych nálezoch“ (G. J. Sawyer/ Viktor Deak: Der lange Weg zum Menschen. Lebensbilder aus sieben Millionen Jahren Evolution, Spektrum 2008, s. 174). V prípade skorších, predľudských hominidov sú nálezy stále nejasnejšie. Kosti, ktorých vek sa líši o stovky tisíc rokov alebo ktoré boli nájdené tisíce kilometrov od seba, sa často spájajú na (re)konštrukciu predpokladaných druhov hominidov (tamže, napr. s. 13f.). Veľmi známy „Denisovský človek“ je napríklad podľa DNA analýzy „spoľahlivo dokázaný“ prstom (vek: 48 000 až 30 000 rokov), prstom na nohe (vek: 130 000 až 90 900 rokov), dvoma stoličkami (jedna staršia ako 50 000 rokov, jedna mladšia ako 50 000 rokov), ktoré boli všetky nájdené na hranici s Kazachstanom, a dolnou čeľusťou vykopanou v čínskom Tibete (vek: 160 000 rokov) (https://de.wikipedia.org/wiki/Denisova-Mensch; https://www.mpg.de/5018113/denisova-genom).
[14] https://www.planet-wissen.de/natur/energie/feuer/index.html
[15] James C. Scott (2019): Die Mühlen der Zivilisation. Eine Tiefengeschichte der frühesten Staaten (Mlyny civilizácie. Hĺbková história najstarších štátov), Suhrkamp, s. 20, porov. Hannes Stubbe (2021): Weltgeschichte der Psychologie (Svetová história psychológie), Pabst, s. 27.
[16] David Graeber/ David Wengrow (2021): Začiatky. Nová história ľudstva, Klett-Cotta, s. 96, 98. Veľmi podobne opisuje handicapy archeológie a paleoantropológie už Kuckenburg (ako pozn. 11, s. 13–15).
[17] Harald Meller, Kai Michel, Carel van Schaik (2024): Die Evolution der Gewalt. Warum wir Frieden wollen, aber Kriege führen (Evolúcia násilia. Prečo chceme mier, ale vedieme vojny), dtv, s. 136.
[18] Tamže, s. 152.
[19] https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/wissen/acht-milliarden-menschheit-wachstum-e418385/ K hypotézam o prudkých výkyvoch v pravekých populáciách pozri: https://science.orf.at/stories/3221020/.
[20] Keďže k 3 000 pozostatkom sa s rastúcim časovým odstupom pridáva čoraz menej nálezov kostí, celkový počet sa výrazne nezvyšuje, ak sa prekročí okruh Homo sapiens. Aj z „miliónov neandertálcov“, ktorí mali celkovo žiť, sa doteraz objavili „len pozostatky dvesto až trochsto jedincov“ (Rebecca Wragg Sykes, 2022: Der verkannte Mensch. Ein neuer Blick auf Leben, Liebe und Kunst der Neandertaler, Goldmann, s. 63).
[21] Graeber/ Wengrow (ako v pozn. 16), s. 100f. Aj rádiokarbónová metóda, ktorá sa často používa na datovanie, funguje len pre posledných 60 000 rokov: https://de.wikipedia.org/wiki/Radiokarbonmethode.
[22] https://science.orf.at/stories/3219658/
[23] Pozri Stubbe (ako v pozn. 15), s. 15–67.
[24] R. Brian Ferguson, „The Birth of War“ (https://www.naturalhistorymag.com/htmlsite/0703/0703_feature.html). Preklad A.P. Opravené 24.5.25. Predtým som na tomto mieste nezahrnul 24 obetí násilia, ktoré Ferguson našiel v zdroji 117 (pozri nižšie). Píše: „Okrem lokality 117 iba asi tucet kostier Homo sapiens starých 10 000 rokov alebo viac, z niekoľkých stoviek podobných nálezov preskúmaných doteraz, vykazuje jasné známky medziľudského násilia.“
[25] https://www.researchgate.net/figure/Cranium-17-bone-traumatic-fractures-A-Frontal-view-of-Cranium-17-showing-the-position_fig4_277326376; https://www.20min.ch/story/cranium-17-das-aelteste-mordopfer-der-geschichte-162218687169.
[26] Meller et al (ako v pozn. 17), s. 146.
[27] Tamže, s. 139.
[28] https://de.wikipedia.org/wiki/Krieg.
[29] Tamže.
[30] R. Brian Ferguson (ako v pozn. 24)). Preklad A.P.
[31] https://www.scinexx.de/news/geowissen/kein-steinzeit-krieg-in-jebel-sahaba/.
[32] Dirk Husemann (2005): Als der Mensch den Krieg erfand (Keď človek vynájsť vojnu), Thorbecke, s. 34.
[33] Ako v pozn. 31.
[34] Husemann (ako v pozn. 32), s. 34. Podobne argumentujú aj Meller et al (ako v pozn. 17), s. 154f.
[35] Tamže, s. 155.
[36] Wragg Sykes (ako v pozn. 20), s. 25. Dnes sa zdá byť všeobecne prijatým názorom, že téza o vyhladení neandertálcov homo sapiensom nie je udržateľná. Pozri tamže, s. 451–454; Martin Kuckenburg (2005): Der Neandertaler. Auf den Spuren des ersten Europäers, Klett-Cotta, s. 282–296; Meller et al (ako v pozn. 17), s. 142.
[37] Meller et al (ako v pozn. 17), s. 146f., 162.
[38] Pred 35 000 rokmi malo žiť maximálne tri milióny ľudí (Scott, ako v pozn. 15, s. 22).
[39] Christopher Ryan/ Cacilda Jethá (2016: Sex. Die wahre Geschichte, Klett-Cotta, s. 201) hovoria o „pôvodnej spoločnosti hojnosti“. Toto je odkaz na esej Marshalla Sahlingsa „The original affluent society“: https://www.uvm.edu/~jdericks/EE/Sahlins-Original_Affluent_Society.pdf (pozri tiež: https://www.matthes-seitz-berlin.de/buch/die-urspruengliche-wohlstandsgesellschaft.html). Samozrejme, aj vtedy už existovali klimatické výkyvy, ktoré viedli napríklad k ľadovým dobám. Všeobecne sa však tieto zmeny odohrávali pomaly, takže bolo možné sa im prispôsobiť (Wragg Sykes, ako v pozn. 20, s. 104–124). Predpoklad, že takmer celé ľudstvo vyhynulo v dôsledku erupcie sopky pred viac ako 70 000 rokmi, je veľmi sporný (https://de.wikipedia.org/wiki/Toba-Katastrophentheorie).
[40] Rutger Bregman (2020): Im Grunde gut. Eine neue Geschichte der Menschheit (V podstate dobré. Nová história ľudstva), Rowohlt, s. 115. Najstaršia známa jaskynná maľba je stará 45 000 rokov (https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6hlenmalerei).
[41] https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Kilianst%C3%A4dten, https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Halberstadt, https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Talheim, https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Schletz; https://www.scinexx.de/news/archaeologie/war-dies-der-erste-krieg-europas/.
[42] https://de.wikipedia.org/wiki/Felsmalereien_in_der_spanischen_Levante. Pozri tiež Husemann (ako pozn. 32), s. 61f.
[43] Prvé zmienky o používaní zbraní na lov sú staré približne 500 000 rokov (https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/fruehmenschen-jagten-schon-vor-500000-jahren-mit-stein-speerspitzen-a-867412.html). Ako lovecké zbrane sú „bezpochyby potvrdené“ až 300 000 rokov staré oštepy, ktoré boli nájdené v Schöningen v Dolnom Sasku medzi kosťami mnohých divokých koní, ktoré boli nimi zabité (Martin Kuckenburg, 2022: Friedrich Engels‘ Frühgeschichte und die moderne Archäologie, bez vydavateľa, s. 79). Ale schopnosť loviť nimi zvieratá neznamená, že nimi chceli zabíjať ľudí. V roku 2025 bol po použití kontroverznej metódy datovania vek kopijí odhadnutý na iba 200 000 rokov (https://www.welt.de/wissenschaft/article256093064/Archaeologie-Die-Schoeninger-Speere-sind-100-000-Jahre-juenger-mit-Folgen.html).
[44] Porov. Scott (ako pozn. 15), s. 159–164.
[45] Brigitte Röder/ Juliane Hummel/ Brigitta Kunz (2001) [1996]: Göttinnendämmerung. Das Matriarchat aus archäologischer Sicht, Königsfurt, s. 396. Pozri tiež Graeber/ Wengrow (ako v pozn. 16), s. 238–244.
[46] Scott (ako v pozn. 15), s. 20. Pozri tiež https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Schrift. Podrobnosti: Martin Kuckenburg (2016): Wer sprach das erste Wort? Die Entstehung von Sprache und Schrift, Theiss.
[47] Bregman (ako pozn. 40), s. 139–161.
[48] Kuckenburg (ako pozn. 36), s. 9.
[49] https://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler#Verwandtschaft_zum_modernen_Menschen.
[50] Stubbe (ako v pozn. 15), s. 33.
[51] To nemusí – ale môže – znamenať, že boli inteligentnejší ako my (porov. tamže, s. 25).
[52] Pozri okrem iného pozn. 16 a 36.
[53] R. Brian Ferguson (2013): Pinker’s List: Exaggerating Prehistoric War Mortality, v Douglas P. Fry (ed.): War, Peace, and Human Nature, Oxford University Press, s. 112–131 (https://www.researchgate.net/publication/273371719_Pinker’s_List_Exaggerating_Prehistoric_War_Mortality). Pozri tiež Ryan/ Jethá (ako v pozn. 39), s. 212–215 a Bregman (ako v pozn. 40), s. 112ff.
[54] Meller et al (ako v pozn. 17), s. 37.
[55] https://scilogs.spektrum.de/menschen-bilder/wird-alles-immer-besser-ein-kritischer-blick-auf-steven-pinkers-geschichtsoptimismus/.
[56] https://de.wikipedia.org/wiki/Napoleon_Chagnon.
[57] Ryan/ Jethá (ako pozn. 39), s. 223-227; Bregman (ako pozn. 40), s. 111f.
[58] Bregman (ako pozn. 40).
[59] V antropológii je vzhľadom na nedostatok vyhodnotiteľných pozostatkov z praveku pomerne bežné, že sa na základe tradícií z posledných tisícročí alebo terénnych pozorovaní lovcov a zberačov až do súčasnosti robia závery o spôsobe života raných Homo sapiens. Ale aj to sú len špekulácie. Najmä keď dnes už pravdepodobne neexistujú etniká, ktoré by boli úplne odrezané od zvyšku sveta. Porov. Kuckenburg (ako pozn. 43), s. 136f.
[60] https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes.
[61] Meller et al (ako v pozn. 17), s. 113.
[62] Ryan/ Jethá (ako v pozn. 39), s. 204, 236, s. 238.
[63] Meller et al (ako v pozn. 17), s. 113.
[64] https://www.researchgate.net/publication/250920560_Lethal_Aggression_in_Mobile_Forager_Bands_and_Implications_for_the_Origins_of_War.
[65] Tamže, s. 272. Preklad A.P.
[66] https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsentstehung.
[67] Scott (ako v pozn. 15), pozri tiež https://www.soziopolis.de/die-muehlen-der-zivilisation-1.html.
[68] https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk.
[69] Graeber/ Wengrow (ako v pozn. 16), s. 236, 245ff.
[70] https://www.uncg.edu/employees/douglas-fry/.
[71] https://sustainingpeaceproject.com/.
[72] https://greatergood.berkeley.edu/article/item/what_can_we_learn_from_the_worlds_most_peaceful_societies. Preklad A.P.
[73] Tamže.
[74] Douglas P. Fry (2005): The Human Potential for Peace: An Anthropological Challenge to Assumptions about War and Violence, Oxford University Press; https://sustainingpeaceproject.com/.
[75] Erich Fromm (1989): Die Anatomie der menschlichen Destruktivität, in ders.: Gesamtausgabe, Bd. 7, dtv
[76] Tamže, s. 148–262. Ešte v roku 1998 zaznamenal etnografický atlas 160 „čisto matrilineárnych“ – teda iba materskú líniu zohľadňujúcich – „domorodých národov a etník“. To predstavovalo približne 13 % zo 1267 etnických skupín zaznamenaných na celom svete (https://de.wikipedia.org/wiki/Matriarchat).
[77] Fromm (ako v pozn. 75), s. 158f.
[78] Viac informácií: https://andreas-peglau-psychoanalyse.de/wp-content/uploads/2018/07/Mythos-Todestrieb-pid_2018_02_Peglau.pdf.
[79] Že je to možné, že ľudia môžu prekonať deštruktívne vplyvy, mi neustále dokazuje aj moja terapeutická práca.
[80] Pozri Goebbels, Joseph (1992) [1990]: Tagebücher 1924-1945 (Deníky 1924-1945) v piatich zväzkoch, vydal Reuth, Ralf Georg, Piper; Longerich, Peter (2010): Goebbels. Biografia, Siedler; Reuth, Ralf G. (1991) [1990]: Goebbels, Piper, tam najmä s. 11–75.
[81] Tamže, s. 52.
[82] Tamže, s. 47.
[83] Tamže, s. 52.
[84] Tamže, s. 68–73.
[85] Tamže, s. 63.
[86] Tamže, s. 73.
[87] Longerich (ako pozn. 80), s. 58.
[88] Reuth (ako pozn. 80), s. 104.
[89] Hannes Leidinger/ Christian Rapp (2020): Hitler – Prägende Jahre. Kindheit und Jugend 1889–1914, Residenz. Pozri tiež: Brigitte Hamann (1998): Hitlers Wien: Lehrjahre eines Diktators, Piper.
[90] Tamže, s. 152. Podrobnosti: Brigitte Hamann (2010): Hitlers Edeljude: Das Leben des Armenarztes Eduard Bloch, Piper.
[91] Meller et al (ako v pozn. 17), s. 124.
[92] Okrem kníh použitých v tomto texte pozri Gerald Hüther (2003) [1999]: Die Evolution der Liebe. Was Darwin bereits ahnte und die Darwinisten nicht wahrhaben wollen, Vandenhoeck/Ruprecht; Mark Solms/Oliver Turnbull (2004): Das Gehirn und die innere Welt. Neurowissenschaft und Psychoanalyse (Mozog a vnútorný svet. Neuroveda a psychoanalýza), Walter, s. 138 a nasl., 148; Michael Tomasello (2010): Warum wir kooperieren (Prečo spolupracujeme), Suhrkamp; Stefan Klein (2011) [2010]: Der Sinn des Gebens (Smysel dávania). Prečo v evolúcii víťazí nesebeckosť a prečo s egoizmom nikam nedospejeme, Fischer; Joachim Bauer (2015): Sebakontrola. Objav slobodnej vôle, Blessing. Aj filmový dokument Erwina Wagenhofera z roku 2013 s názvom Alphabet – Angst oder Liebe (Abeceda – strach alebo láska) to ilustruje dojímavým spôsobom (http://www.alphabet-film.com/).
[93] Pozri pozn. 16, s. 114f. Pozri tiež Bregman (ako pozn. 40), s. 79f.
[94] Porovnaj: https://duepublico2.uni-due.de/servlets/MCRFileNodeServlet/duepublico_derivate_00045266/05_Peglau_Autoritarismus.pdf.
[95] Pozri tiež https://andreas-peglau-psychoanalyse.de/andreas-peglau-utopie-oder-dystopie-zitate-und-notizen-zu-china-mai-2020-bis-oktober-2021/.
[96] Wilhelm Reich (2020): Massenpsychologie des Faschismus. Der Originaltext, Psychosozial, s. 38, 40.
[97] Napríklad v Andreas Peglau (2024): Menschen als Marionetten? Ako Marx a Engels vo svojej doktríne potlačili skutočnú psychiku (https://andreas-peglau-psychoanalyse.de/menschen-als-marionetten-wie-marx-und-engels-die-reale-psyche-in-ihrer-lehre-verdraengten/), s. 70–74 alebo tu: https://www.manova.news/artikel/rechtsruck-in-deutschland.
[98] Wilhelm Reich (ako v pozn. 96), s. 195.
[99] Pozri tiež: https://andreas-peglau-psychoanalyse.de/psychische-revolution-und-therapeutische-kultur-vorschlaege-fuer-ein-alternatives-leben/.
[100] Pozri: https://hans-joachim-maaz-stiftung.de/hans-joachim-maaz/buecher-von-hans-joachim-maaz/.
[101] Pozri tiež https://apolut.net/im-gespraech-andreas-peglau/.
[102] Erich Fromm (ako v pozn. 75), s. 395.
Posledné vyhľadávanie internetových zdrojov: 14.5.2025
Prosím citovať ako
Andreas Peglau (2025): Nie sme rodení bojovníci. O psychosociálnych predpokladoch mierumilovnosti a „bojovnosti“ (https://andreas-peglau-psychoanalyse.de/wir-sind-keine-geborenen-krieger-zu-psychosozialen-voraussetzungen-von-friedfertigkeit-und-kriegstuechtigkeit/)
Preklad do slovenčiny.
Ďalšie šírenie a distribúcia tohto príspevku na nekomerčné účely je výslovne vítané. Licencované pod licenciou Creative Commons (Uvedenie mena – Ne komerčné – Bez úprav 4.0 Medzinárodné, CC BY-NC-ND 4.0).