This is a DeepL translation I have not checked.
I apologize for any errors and inaccuracies that are sure to occur.
Please use the original German text, written in 2024, for comparison:
https://andreas-peglau-psychoanalyse.de/menschen-als-marionetten-wie-marx-und-engels-die-reale-psyche-in-ihrer-lehre-verdraengten/).
A.P.
Today, as the US-led „West“ accepts the destruction of the entire planet in order to maintain its „rules-based“ hegemony, there is a greater need than ever to find alternatives to irresponsible greed for profit and power, warmongering and hostility towards life.
Socialism, which had been tried out in practice, at least to some extent, in several countries, was seen as such an alternative. Its most important theoretical starting point was the teachings of Karl Marx (1818–1883) and Friedrich Engels (1820–1895), which were often distorted in the context of ‚Marxism-Leninism‘. „Real socialism“ was massively discredited early on, particularly by state terror under Stalin and later under Mao Tse Tung and Pol Pot, and collapsed around 1990. Since then, such concepts have generally been considered permanently discredited, and capitalism has been regarded as without alternative. Weiterlesen
In his 1933 book Massenpsychologie des Faschismus, Wilhelm Reich dealt with „vulgar Marxism“ – which he understood as the opposite of the teachings of Marx and Engels. According to Reich, vulgar Marxists „schematically separated social, mostly economic existence from existence itself,“[1] claimed that ideology and consciousness were „determined solely and directly by economic existence,“[2] and dismissed the study of drives, needs and mental processes as idealistic.
However, these accusations could also have been levelled at Marx and Engels in a milder form. They contradicted the idea that ideological processes were solely and directly determined by economics, albeit rarely. Although they viewed social existence in the context of „existence in general,“ they gave undue priority to economic existence. They did not deny the existence of psychological processes, but rather their real significance and momentum. Weiterlesen
It is impossible to reconstruct what would have happened if Marx and Engels had set a different course around 1844, if they had taken the psyche into account in an appropriate manner. But I would at least like to run through some of their assumptions and see what happens when I confront them with what I consider to be sufficiently reliable knowledge today.
As I said at the beginning, I assume that we are born with the potential to be social, lovable, capable of love and in need of love, sociable, inquisitive and creative beings. This is not wishful thinking on my part, but has now been scientifically proven many times over.[1]
Perhaps others will pick up my threads and spin them further, in their own way, individually and self-confidently, in the spirit of Max Stirner and Kant’s motto: „Have the courage to use your own understanding!“ Weiterlesen
von Andreas Peglau
Wilhelm Reich hat 1933 seine „Massenpsychologie des Faschsmus“ auch als Tarnausgabe gestaltet, um sie ins faschistische Deutschland zu schmuggeln, ein damals vielfach angewendetes Verfahren.
Das Ergebnis sah so von außen aus:
Zu Beginn hieß es dort: „Mit starker Hand hat der Nationalsozialismus unter Gottes Führung Materialismus und Bolschewismus, Individualismus und Liberalismus, überhaupt alles undeutsche und unchristliche aus unserm öffentlichen Leben hinweggefegt.“
Sobald man umblätterte, sprang einem freilich ein erstaunlicher Umbruch der Botschaft ins Auge: Weiterlesen
Hörbuch von Andreas Peglau
Gelesen von Felix Würgler und Saskia Rutner.
Klavier: Christina Schütz.
Produktion und Regie: Andreas Peglau.
Ton und Schnitt: Berthold Heiland.
Produziert im Juni 2025 im Hörbuch-Tonstudio Berlin.
Cover: Jan Petzold.
Dauer: ca. 55 Minuten.
Veröffentlichung: 22. Juni 2025, vierundachtzigster Jahrestag des Überfalls Hitler-Deutschlands auf die Sowjetunion. Weiterlesen
Übersetzungen in zwanzig weitere Sprachen
„Als Krieg wird ein organisierter und unter Einsatz erheblicher Mittel mit Waffen und Gewalt ausgetragener Konflikt bezeichnet, an dem planmäßig vorgehende Kollektive beteiligt sind. Ziel der beteiligten Kollektive ist es, ihre Interessen durchzusetzen. […] Die dazu stattfindenden Gewalthandlungen greifen gezielt die körperliche Unversehrtheit gegnerischer Individuen an und führen so zu Tod und Verletzung.“ Wikipedia[2]
Von dem antiken griechischen Philosophen Heraklit (circa 520 v.u.Z. – 460 v.u.Z.) ist der Satz überliefert: „Der Krieg ist der Vater von allen.“[3] 1642 schrieb der englische Philosoph Thomas Hobbes vom „Krieg aller gegen alle“ als ursprünglichen, als Naturzustand.[4] Knapp 300 Jahre später knüpfte Sigmund Freud an einen anderen Ausspruch von Hobbes an und behauptete: „Der Mensch ist des Menschen Wolf“, eine „wilde Bestie, der die Schonung der eigenen Art fremd ist“, beruhend auf einer „primären“ – also vorgegebenen, angelegten – „Feindseligkeit der Menschen gegeneinander“.[5]
Wäre es so, müssten wir uns keine Gedanken darüber machen, wie es zu Kriegen kommt oder wessen Interessen in Kriegen umgesetzt werden: Es liegt uns halt irgendwie in den Genen … Das hieße zudem: Kriege wären auf Dauer kaum zu vermeiden. Und wenn überhaupt, dann nur um den Preis, unsere wahre Natur, unsere „Anlagen“ zu unterdrücken.
Weiterlesen
Da mir dieser Text sehr wichtig ist, habe ich ihn von DeepL in zwanzig weitere Sprachen übersetzen lassen.
Diese Übersetzungen konnte ich nicht überprüfen. Die daher mit Sicherheit entstandenen Fehler oder Ungenauigkeiten bitte ich zu entschuldigen. Weiterlesen
by Andreas Peglau[1]
(This is an partially unchecked translation by DeepL. Please excuse any errors that sure have occurred.
Here you can download this text as pdf.)
“War is defined as an organized conflict involving the use of weapons and violence, carried out by groups acting in a planned manner. The goal of the groups involved is to assert their interests. … The acts of violence that occur in this context are aimed at the physical integrity of opposing individuals and thus lead to death and injury.” (Wikipedia)[2]
The proposition “War is the father of all” has been handed down from the ancient Greek philosopher Heraclitus (approx. 520 BCE – 460 BCE).”[3] In 1642, the English philosopher Thomas Hobbes wrote of the “war of all against all” as the original, natural state.[4] Almost three hundred years later Sigmund Freud picked up another saying, quoted by Hobbes from the Roman playwright Plautus, and maintained that “Man is a wolf to man,” a “savage beast to whom consideration towards his own kind is something alien,” based on a “primary” — that is, a given, inherent — “mutual hostility of human beings.”[5]
Were this so, we wouldn’t have to mull over how wars come about or whose interests are transacted in wars: it is just in our genes somehow …. This would also mean that wars could hardly be avoided in the long run. And if they could be avoided at all, then that would be only at the cost of suppressing our true nature, our ‘natural disposition.’ Weiterlesen
(Это автоматический перевод DeepL, который я не проверял. Приношу извинения за ошибки, которые наверняка есть в тексте.)
«Война — это организованный конфликт, в котором с использованием значительных средств, оружия и насилия участвуют коллективы, действующие по плану. Цель участвующих коллективов — отстоять свои интересы. […] Насильственные действия, совершаемые в ходе войны, направлены на физическую неприкосновенность противников и приводят к смерти и ранениям» (Википедия)[2]
Древнегреческий философ Гераклит (около 520 г. до н. э. – 460 г. до н. э.) оставил после себя следующую фразу: «Война – отец всех».[3] В 1642 году английский философ Томас Гоббс писал о «войне всех против всех» как о первоначальном, естественном состоянии. [4] Спустя почти 300 лет Зигмунд Фрейд, опираясь на другое высказывание Гоббса, утверждал: «Человек человеку волк», «дикий зверь, которому чуждо щажение своего рода», основанное на «первичной» – то есть заложенной, врожденной – «враждебности людей друг к другу».[5]
Если бы это было так, нам не нужно было бы задумываться о том, как возникают войны или чьи интересы реализуются в войнах: это просто заложено в наших генах… Это также означало бы, что войны в долгосрочной перспективе практически неизбежны. А если и возможны, то только ценой подавления нашей истинной природы, наших «склонностей».